top of page
  • Photo du rédacteurMarco Feiten

Un résumé de la CSDDD - ce qu'il faut savoir

Dernière mise à jour : 16 avr.



La Commission européenne a finalement adopté la directive Corporate Sustainability Due Diligence (CSDDD). Mais qu'est-ce qui a été décidé exactement - après des semaines de négociations ? Qui est concerné, que doivent faire les entreprises, quelles sont les conséquences en cas de non-respect ? Voici les réponses :

 

Tout d'abord, la CSDDD concerne les entreprises de l'UE et hors UE qui emploient 1 000 personnes ou plus et dont le chiffre d'affaires net mondial est au moins égal à 450 millions d'euros pour les entreprises de l'UE ou au même montant pour le chiffre d'affaires net réalisé dans l'Union pour les entreprises hors UE.

 

Le délai de mise en œuvre dépend de la taille de l'entreprise :

  • 3 ans pour les entreprises de plus de 5000 employés et un chiffre d'affaires de 1,5 milliard d'euros ;

  • 4 ans pour les entreprises de plus de 3000 salariés et 900 millions d'euros de chiffre d'affaires ;

  • 5 ans pour les entreprises de plus de 1000 salariés et un chiffre d'affaires de 450 millions d'euros.

 

Mais de quoi s'agit-il en réalité, quel est le but de la nouvelle directive ?

 

 

"Les obligations de diligence raisonnable prévues par la présente directive visent à contribuer aux objectifs du plan d'action de l'UE "Zero Pollution for Air, Water and Soil", à savoir créer un environnement exempt de toxines et protéger la santé et le bien-être des personnes, des animaux et des écosystèmes contre les risques et les effets négatifs liés à l'environnement".

 

Maintenant que l'objectif est clair, en quoi consiste exactement le devoir de diligence en vertu de la CSDDD ?

 

"Le devoir de diligence défini dans la présente directive doit inclure les six étapes définies dans les lignes directrices de l'OCDE sur le devoir de diligence pour une conduite responsable des entreprises, qui comprennent des mesures de diligence raisonnable pour les entreprises afin d'identifier et de traiter les effets négatifs sur les droits de l'homme et l'environnement. Cela comprend les étapes suivantes :


(1) Intégration du devoir de diligence dans les politiques et les systèmes de gestion,

(2) Identifier et évaluer les impacts négatifs sur les droits de l'homme et l'environnement,

(3) Prévenir, faire cesser ou minimiser les impacts négatifs réels et potentiels sur les droits de l'homme et l'environnement,

(4) Suivi et évaluation de l'efficacité des mesures,

(5) La communication,

(6) Fournir des mesures correctives".

 

Cette notion est définie plus précisément dans la section (28) :

"Afin de s'assurer que le devoir de diligence fait partie intégrante de la politique d'entreprise et des systèmes de gestion des risques, les entreprises devraient, conformément au cadre international applicable, intégrer le devoir de diligence dans leurs politiques et systèmes de gestion des risques respectifs et à tous les niveaux opérationnels pertinents, et disposer d'une politique en matière de devoir de diligence".

 

Et encore:

 

"Les principes de diligence raisonnable devraient être élaborés en concertation préalable avec les salariés de l'entreprise et leurs représentants et comprendre une description de l'approche de l'entreprise en matière de diligence raisonnable, y compris à long terme, un code de conduite contenant les règles et principes à respecter dans l'ensemble de l'entreprise et de ses filiales et, le cas échéant, chez les partenaires commerciaux directs ou indirects de l'entreprise, ainsi qu'une description des procédures d'intégration du devoir de diligence dans les principes correspondants et de mise en œuvre du devoir de diligence, y compris les mesures prises pour vérifier le respect du code de conduite et pour étendre son application aux partenaires commerciaux.

 

Les principes du devoir de diligence devraient garantir une diligence raisonnable basée sur les risques. Le code de conduite devrait s'appliquer à toutes les fonctions et opérations pertinentes de l'entreprise, y compris l'approvisionnement, l'emploi et les décisions d'achat".

 

Cela sera ensuite précisé :

 

"Dans le cadre des obligations de diligence raisonnable définies dans la présente directive, une entreprise devrait identifier et évaluer les effets négatifs réels ou potentiels sur les droits de l'homme et l'environnement. Pour permettre une identification et une évaluation complètes des effets négatifs, cette identification et cette évaluation devraient se fonder sur des informations quantitatives et qualitatives, y compris des données désagrégées pertinentes qu'une entreprise peut raisonnablement se procurer. Les entreprises devraient recourir à des méthodes et des ressources appropriées, y compris des rapports publics. [...]


Dans le cadre de l'obligation d'identifier les impacts négatifs, les entreprises devraient prendre les mesures appropriées pour décrire leurs propres activités, celles de leurs filiales et, si elles sont liées à leurs chaînes d'activités, celles de leurs partenaires commerciaux, afin d'identifier les domaines généraux dans lesquels les impacts négatifs sont les plus susceptibles de se produire et sont les plus graves. [...]


L'identification des impacts négatifs doit inclure une évaluation dynamique du contexte des droits de l'homme et de l'environnement à intervalles réguliers : sans retard excessif après l'apparition d'un changement significatif, mais au moins tous les 12 mois, tout au long du cycle de vie d'une activité ou d'une relation commerciale, et chaque fois qu'il existe des raisons légitimes de penser que de nouveaux risques pourraient apparaître".

 

Mais que faire lorsque des risques ou des dysfonctionnements spécifiques et des effets négatifs ont été constatés ? Cela est décrit à partir du paragraphe (33). En bref, l'entreprise "devrait prendre les mesures appropriées pour les prévenir ou les atténuer de manière adéquate". Une distinction est ensuite faite selon le "degré d'implication", c'est-à-dire si les impacts négatifs ont été causés par l'entreprise elle-même, par l'entreprise et le partenaire commercial ou par le partenaire commercial seul. La section (34) décrit des mesures spécifiques, par exemple un "plan d'action de prévention" pour lequel les entreprises devraient obtenir des assurances contractuelles de leurs partenaires.


Une disposition potentiellement très difficile à appliquer dans la pratique a été formulée pour le cas où il est mis fin à une relation d'affaires en raison d'une faute : "Lorsqu'elle décide de mettre fin à une relation d'affaires ou de la suspendre, l'entreprise devrait examiner si les effets négatifs d'une telle décision sont manifestement plus graves que les effets négatifs qui ne peuvent être évités ou atténués de manière appropriée, selon une appréciation raisonnable". Cela soulève non seulement le problème de l'insuffisance des informations, mais laisse également une marge d'interprétation considérable. On peut donc s'attendre à ce que les entreprises aient tendance à mettre fin à des relations d'approvisionnement très risquées avant que la CSDDD n'entre en vigueur.

 

Le paragraphe (37) stipule que des partenaires externes peuvent être sollicités pour la mise en œuvre du devoir de diligence, "dans la mesure où une telle vérification est susceptible d'aider à la mise en œuvre des obligations correspondantes. La vérification par un tiers pourrait être effectuée par d'autres entreprises ou par une initiative sectorielle ou multipartite. Les vérificateurs tiers indépendants devraient agir de manière objective et totalement indépendante de l'entreprise, sans conflit d'intérêts [...]".

 

En (42), il est question d'un système de notification des plaintes similaire à la loi allemande sur la protection des informateurs (HinSchG) : "Les entreprises devraient donner aux personnes et aux organisations la possibilité de s'adresser directement à elles en cas de préoccupations légitimes concernant des effets négatifs réels ou potentiels sur les droits de l'homme et l'environnement". Les entreprises peuvent recourir à des procédures de plainte communes, par exemple via des associations sectorielles.

 

Il est clair que les entreprises seront tenues de "surveiller la mise en œuvre et l'efficacité de leurs mesures de diligence raisonnable" (43)

 

A partir de (44), l'accent est mis sur les rapports - on a veillé ici à "éviter une double obligation de rapport".

 

En (45), on promet d'aider les entreprises à remplir leurs obligations de diligence raisonnable, par exemple en leur fournissant des "clauses contractuelles types". Toutefois, il est également souligné que les déclarations contractuelles seules ne suffisent pas : "Le guide devrait refléter le principe selon lequel le simple recours à des assurances contractuelles ne suffit pas à remplir les obligations de diligence raisonnable de la présente directive". En tout état de cause, il y aura plusieurs lignes directrices.

 

scrioo est un instrument efficace pour le devoir de diligence dans la chaîne d'approvisionnement et c'est précisément l'objet de la section (46a) :

 

"Les outils et technologies numériques, tels que ceux utilisés pour le suivi, la surveillance ou la traçabilité des matières premières, des marchandises et des produits tout au long de la chaîne de valeur (par exemple, les satellites, les drones, les radars ou les solutions basées sur des plateformes), pourraient soutenir et réduire les coûts de collecte des données pour la gestion de la chaîne de valeur, y compris l'identification et l'évaluation des impacts négatifs, la prévention et l'atténuation, ainsi que le suivi de l'efficacité des mesures de diligence raisonnable. Afin d'aider les entreprises à exercer leur devoir de diligence tout au long de leur chaîne de valeur, l'utilisation de tels outils et technologies devrait être encouragée".

 

La minimisation de l'impact sur les PME, c'est l'objet des sections (47) et suivantes.

 

Enfin, à partir de (53), la CSDDD se penche sur la manière dont les États membres de l'UE assurent le respect des règles par les entreprises : "Les États membres devraient veiller à ce que chaque autorité de contrôle soit dotée des ressources humaines et financières nécessaires à l'accomplissement efficace de ses tâches et à l'exercice de ses pouvoirs. Elles devraient être habilitées à mener des enquêtes de leur propre initiative ou sur la base d'indications fondées [...]. Ces enquêtes peuvent inclure, le cas échéant, des inspections sur place et la consultation des parties prenantes concernées".

 

Les entreprises qui ont manqué à leur devoir de diligence sont sanctionnées financièrement et leur faute est rendue publique si un délai de paiement est dépassé (54).

 

Encore beaucoup plus sérieuse - et aussi beaucoup plus stricte que la loi allemande sur la chaîne d'approvisionnement :

 

"Afin de garantir aux victimes d'effets négatifs un accès effectif à la justice et à la réparation, les États membres devraient être tenus d'établir des règles relatives à la responsabilité civile des entreprises pour les dommages causés à une personne physique ou morale, lorsque l'entreprise a omis, intentionnellement ou par négligence, de prévenir et d'atténuer les effets négatifs potentiels ou de mettre fin aux effets réels et d'en réduire l'ampleur, et que la personne physique ou morale a subi un préjudice de ce fait." (56)


En cas de coresponsabilité de la contrepartie, "si l'entreprise a causé le dommage conjointement avec sa filiale ou sa contrepartie, elle devrait être solidairement responsable avec la filiale ou la contrepartie en question". (59)

 

Et, à l'instar de la loi allemande sur la chaîne d'approvisionnement, les entreprises fautives risquent d'être exclues des marchés publics : "Les pouvoirs adjudicateurs et les entités adjudicatrices peuvent exclure un opérateur économique de la participation à une procédure de passation de marché [...] ou être contraints de le faire par les États membres s'ils sont en mesure de prouver, par des moyens raisonnables, que l'opérateur économique a enfreint les obligations applicables en matière environnementale, sociale ou de droit du travail [...] ou qu'il a commis une faute professionnelle grave mettant en cause son intégrité".

 

Il s'agit des points les plus importants.


Vous pouvez également télécharger ce document en PDF ici:

CSDDD-résumé_scrioo-due-diligence-tool_20240319
.pdf
Télécharger PDF • 180KB

 

Si vous êtes à la recherche d'un partenaire pour la mise en œuvre de la CSDDD ou si vous avez besoin d'une solution efficace et peu coûteuse pour le devoir de diligence dans la chaîne d'approvisionnement et la gestion des risques comme scrioo - contactez-nous !


Votre contact :

 

Marco Feiten

Sales

 

Téléphone: +49 651 561 523 34

3 vues0 commentaire

Comments


bottom of page